Senza le mascherine negli ospedali, le persone con disabilità valutano il rischio delle cure

Annuncio

Ogni volta che esce di casa, Christine Mitchell indossa una maschera, solitamente una KN95 nera, che le copre bocca e naso.

Per la maggior parte delle persone, il COVID non è più la preoccupazione di una volta. Ma Mitchell non può permettersi di distrarsi da ciò.

Ha la sindrome di Marfan, una condizione genetica che indebolisce i suoi organi vitali. Ha sofferto di un cedimento della valvola cardiaca, polmoni collassati e coaguli di sangue. È anche ad alto rischio di ammalarsi gravemente di COVID.

Quindi, mentre la pandemia passa in secondo piano per i politici e gran parte del pubblico, Mitchell ha affermato di non avere la possibilità di voltare pagina.

"Questa domanda su chi potrà tornare alla normalità - non mi sento di farlo", ha detto Mitchell, 34 anni, di Everett.

Milioni di americani sono anziani, immunocompromessi o hanno altre disabilità che li espongono a un rischio maggiore di contrarre gravi malattie da COVID, anche dopo la vaccinazione. E ora, in Massachusetts, le persone con disabilità si trovano a dover affrontare un nuovo ostacolo: la fine dell’obbligo che tutti i pazienti, i visitatori e i dipendenti indossino mascherine nelle strutture sanitarie.

Mitchell ha affermato che questo cambiamento di politica espone inutilmente i pazienti al COVID e ad altri virus e li mette in una posizione difficile.

"Non ho davvero la scelta di evitare l'assistenza sanitaria", ha detto, "perché se non ricevo quell'assistenza in modo regolare, allora c'è il rischio molto concreto che non sopravviva. C'è anche una situazione molto rischio reale che se prendo il Covid, non sopravvivo”.

"Non ho davvero la scelta di evitare l'assistenza sanitaria."

Centinaia di pazienti, operatori sanitari e altri sostenitori della salute pubblica stanno esortando i funzionari statali a invertire la rotta. Alcuni di loro affermano di essere "in sciopero" dal punto di vista sanitario, evitando le cure tranne che per le emergenze.

Sostengono che smascherare non è sicuro, per tutti. Anche le persone sane corrono un certo rischio di ammalarsi di COVID e di sviluppare sintomi a lungo termine, anche se la vaccinazione aiuta a ridurre tale rischio.

Colin Killick, direttore esecutivo del Disability Policy Consortium, ha affermato che la fine del mascheramento universale danneggia in modo sproporzionato le persone con disabilità fisiche e mentali che necessitano di frequenti cure mediche.

"Una cosa è dire che non avremo più il mascheramento universale nelle sale cinematografiche", ha detto. "Ma se non abbiamo il diritto di andare dal medico, dove abbiamo il diritto di andare?"

Milioni di persone in Massachusetts sono state infettate dal COVID negli ultimi tre anni e oltre 22.000 sono morte. Dopo l’aumento dei casi durante l’inverno, i tassi di infezione da COVID e i ricoveri ospedalieri questa primavera sono caduti in una relativa calma.

L’11 maggio le autorità statali hanno posto fine all’emergenza sanitaria pubblica dovuta al COVID e, con essa, all’obbligo delle mascherine negli ospedali e negli studi medici. Il commissario per la sanità pubblica, il dottor Robbie Goldstein, ha affermato che è sicuro rimuovere le maschere ora che i casi di COVID sono diminuiti e che esistono vaccini e trattamenti per prevenire e curare la malattia COVID.

Si tratta di un cambiamento notevole rispetto all’inizio della pandemia, quando i leader sanitari e i funzionari statali imploravano le persone di indossare maschere per rallentare la diffusione del virus.

Goldstein ha affermato che i funzionari hanno terminato il mandato dopo aver deliberato con gli esperti e continueranno a monitorare i dati COVID e ad adattare le politiche se necessario.

"Continuo a dialogare con la comunità sanitaria, i sostenitori e le varie parti interessate, mentre attraversiamo la prossima fase di convivenza con il COVID", ha affermato il commissario in una dichiarazione alla WBUR.

Per Killick, la decisione di porre fine all’obbligo delle mascherine negli ambienti sanitari è in definitiva una questione di etica: “La società crede davvero che valga la pena salvare la vita delle persone disabili e immunocompromesse? Ed è disposta a sopportare un piccolo inconveniente per per il bene di tenere le persone al sicuro – o no?"